Nous sommes en 1908, et l’instituteur Conrad Farley en est réduit à
poursuivre son employeur, la Commission scolaire de Saint-Alexandre, devant la
Cour de circuit pour se faire payer son salaire.
Il avait été embauché l’année précédente au salaire mirobolant de 400
dollars pour toute l’année (environ 9 000 dollars en monnaie de 2017).
Une clause de son contrat d’embauche accordait cependant à la commission
scolaire le droit de retenir 50 dollars de son salaire (près de 1 200 dollars
de maintenant) au cas où son rendement serait jugé insuffisant.
Sur simple avis du président de la Commission scolaire et du curé le
salaire de l’instituteur pouvait ainsi être spolié… ce qui se produisit
évidemment puisque le souci du président penchait plus du côté de l’économie
budgétaire que du côté de l’éducation.
M. Farley fut en effet congédié en alléguant
justement qu’il n’avait pas
donné entière satisfaction, mais pour adoucir le coup on lui remit un
certificat attestant que le peu de progrès de ses élèves était entièrement
attribuable à leur absentéisme plutôt qu’à une déficience professionnelle.
Fort de ce document, il attaqua l’amputation de son salaire devant le
tribunal en ajoutant qu’en outre le curé n’avait même pas participé à la
décision.
Le cas était clair et le juge Lafontaine trancha tout de suite sur le banc
en sa faveur.
L’histoire ne dit pas toutefois si M. Farley a pu trouver un emploi à sa
convenance ailleurs.